從我開始向大家求援開始，我收到很多的關懷與建議，也有陌生朋友幫忙安排媒體專訪，在這裡我深深感謝。人的緣分也許就是這麼微妙，從小受到很多屈辱都不曾想過會有求援的一天，總以為咬牙就可以度過。
直到2005年的秋冬交接之際，我因著那曾經給我血脈的人第一次去向人求援—帥哥醫師。一直有人問我，帥哥醫師是不是真的很帥?我每次都笑說是個脾氣很古怪的糟老頭，但是在我心裡是很帥的，因為可以讓我願意講話，願意流淚，願意學習。
也因為從帥哥醫師那裡所學到的，在原本絕望的困境裡面，我決定向大眾求援，也因為這樣的求援，我感受到很多平日沉默的關懷，緣份真是很微妙。為什麼我願意向某位殘障者買她手工的小東西?為什麼素昧平生的您願意幫助我呢?
我也在其他地方看到有人質疑我求援的正當性，發現大家都喜歡從判決書來解讀，尤其是「有無償債能力」。因為魏耀乾是關鍵證詞，足以證實當時並非無償債能力，只是他否認、說謊。後來看起來就變成是父女恩怨。
對於需要年邁的老母親為我事奔波，心裡一直覺得很難受，希望這件事情也許有轉圜餘地，若否，即便一切走到最後，也要讓大眾知道我並非詐欺犯。
我想針對判決書裡面的幾個部份提出說明，這是節錄自我呈交王清峰部長的部份書信內容：
1. 法官自由心證取決證據的空間與判斷有失偏頗，對於我方證人之證詞採不利認定，對於原告證人重大謬誤之處本人提出說明請法官查證，法官表示那不重要。而我方證人已經詳實解釋許多證據事後經過修改的原因，乃是因為原告不斷騷擾威脅而不得不為之，法官亦不予理會。然而，這些證據正是法官在判決時用來判定本人有罪之關鍵證據，為何法官可以如此偏重原告的說詞?對於我方證人的證詞亦斷章取義入我於罪?
2. 高院開庭審理時，原告提出許多不實的說法，本人一一條列並準備答辯，然而本人連第一句話都尚未說完，法官就打斷我叫我不用說細節，只要直接說原告所講的全部內容是否正確即可，並不給我答辯與解釋的機會，包括我與原告曾經討論過和解條件也不讓我提出說明。事後卻在判決書裡面說本人因為都沒有還錢所以不宜緩刑。這對本人實在太不公平，當本人提出兩位原告所言已經與偵查庭和一審時截然相反，法官不是應該去查證事實嗎?然而法官卻直接採用原告的不實證詞，並且不給予我辯駁的機會。
3. 判決書一再提起本人在向兩位原告各借貸一百萬時並無償債能力，所以我是蓄意詐欺。然而我也在答辯書與開庭時不斷提醒法官，在借貸當時，不但公司更換信用良好的負責人(本人因為擔任母親的保證人被倒債以及擔任父親房子的貸款人，而父親並未準時繳款導致我信用不好)，「魏耀乾先生亦承諾要為公司找來六百萬的資金入股做大股東，並要求我去爭取投標大案」，這是有確切的營運計畫，並不是無償債能力的詐騙行為。只因為本人與父親於二OO五年因為出書一事決裂，魏耀乾表達父親堅持魏耀乾等不可投入資金，因而導致公司後續運作脫軌，進而跳票倒閉。然魏耀乾在宣誓之後大膽否認此項明確事實，法官又進而認定魏耀乾有沒有介紹股東資金與本案無關，此為本人難以信服，這豈非「有無償債能力」之關鍵證據嗎?
4. 原告之一周曉清借貸公司一百萬，月息五分，兩個月共支付十萬元利息，此乃高利，法官也不予理會。
5. 若說法理不外人情，本人經與父親絕裂之重大打擊已罹患憂鬱症三年，必須每日服藥並定期進行心理治療。加之本人十歲的女兒罹患先天性心臟病，於出生滿月後進行手術，且至今亦是重大傷病證明病人，我們又是單親家庭，於高院審理期間附上相關證明，判決書上說明雖然本人的處境堪憐，然而因為本人不認罪，態度難稱良好，且原告不願意原諒，所以不宜宣判緩刑。
(一)這原是單純借貸，並非詐欺，莫非要屈打成招?否則為何以我不認罪為由便是態度難稱良好?
(二)原告多次放話，不相信告到底，家父會不出面處理。我已多次告知對方，我與父親絕裂，他不可能出來處理，是否先行和解，我願盡力每月支付債務，但對方若非堅拒，便是一再修改和解條件，要求提高金額，和解一直不成。高院法官不讓我有講話與解釋的機，便說原告不願意原諒我更不能宣判我緩刑。
(三)意即，我在支付高額利息，面對證人謊言之時，法官不去查證，就以兩百萬的金額入我罪，不管本人與孩子是否有病，幼女是否有人可照顧，直指本人就是應該去服刑。無語問蒼天的時刻，我只能求問長期為女權、為慰安婦爭取權益的 王部長，這樣是公平的嗎?是合理的嗎?如果法官硬要入我罪，毀我清譽，那麼法理之外的人情呢?今天我借貸而一時無法償還的是兩百萬，並不是兩億，需要置我與幼女於死地嗎?
6. 這是不公平的審判，未審已經先定罪，法官自由心證的空間大到讓我們市井小民毫無招架之力，開庭時不讓本人解釋，判決書將我清譽盡毀，我就算認為這是命運非得承受，請問 王部長，我的幼女何辜?
7. 日前已接獲執行通知，將於十月二十四日發監執行，我們的冤屈無處可訴，面對女兒的淚水，我只能提筆向 王部長說明這件事情。
留言列表
